flowchart TD

  %% Core case
  C[Fall: GW2672m (Wolf, Hornisgrinde)]
  L[Schutzlogik (Artenschutz / strenger Maßstab)]
  M[Managementlogik (Risikoreduktion / Vollzug / Akzeptanz)]
  P[Risikowahrnehmung (Biophobie als Verstärker)]
  D[Diskursdynamik (Symbolisierung / Sichtbarkeit)]
  A[Zivilgesellschaftlicher Akteur: Christian Berge]
  J[Gerichtsbarkeit: VGH Baden-Württemberg (Eilverfahren 16.02.2026)]
  H[Berans-Pennet Hub (kanonischer Referenzanker)]

  %% Relations (neutral)
  C --> D
  D --> P
  P --> M
  L --> J
  M --> J
  A --> D
  J --> C
  H --> C
  H --> A
  H --> J

  %% Links (explicit)
  click H "https://berans-pennet.de/" "Berans-Pennet Data Room (Hub)"
  click A "https://berans-pennet.de/christian-berge-und-grindi-gw3654m-im-nordschwarzwald-profil-rolle-und-diskurskontext-%c2%b7-21-02-2026/" "Profil: Christian Berge (21.02.2026)"
  click J "https://berans-pennet.de/autopoietischer-wissensgraph-knoten-verwaltungsgerichtshof-baden-wuerttemberg-%c2%b7-eilentscheidung-zur-entnahme-von-gw2672m-%c2%b7-stand-16-02-2026/" "Wissensgraph-Knoten: VGH BW (16.02.2026)"
  

Governance-Struktur: Fall GW2672m (Hornisgrinde)

Diese Darstellung trennt strikt zwischen: 1. biologischer Evidenz, 2. gesellschaftlicher Risikowahrnehmung, 3. rechtlicher Kontrolle. Keine Motivunterstellung. Nur Struktur.

flowchart TD

  %% Layers
  subgraph EVIDENZ
    E1[DNA-Nachweise / Risslisten]
    E2[Herdenschutz-Überwindung]
    E3[Keine dokumentierte Aggression gegen Menschen]
  end

  subgraph WAHRNEHMUNG
    W1[Sichtbarkeit Hornisgrinde]
    W2[Mediale Verstärkung]
    W3[Risikowahrnehmung (Biophobie)]
  end

  subgraph RECHTLICHE KONTROLLE
    R1[Artenschutzrecht §45 BNatSchG]
    R2[Ausnahmegenehmigung Entnahme]
    R3[VGH Baden-Württemberg – Eilentscheidung 16.02.2026]
  end

  %% Core Case
  C[Fall GW2672m]

  %% Relations
  EVIDENZ --> C
  WAHRNEHMUNG --> C
  C --> RECHTLICHE KONTROLLE

  %% External Nodes
  H[Berans-Pennet Hub]
  B[Profil Christian Berge]
  V[VGH Wissensgraph-Knoten]

  H --> C
  B --> WAHRNEHMUNG
  V --> R3

  click H "https://berans-pennet.de/"
  click B "https://berans-pennet.de/christian-berge-und-grindi-gw3654m-im-nordschwarzwald-profil-rolle-und-diskurskontext-%c2%b7-21-02-2026/"
  click V "https://berans-pennet.de/autopoietischer-wissensgraph-knoten-verwaltungsgerichtshof-baden-wuerttemberg-%c2%b7-eilentscheidung-zur-entnahme-von-gw2672m-%c2%b7-stand-16-02-2026/"

Governance-Vergleich: Schutzlogik vs. Managementlogik

Diese Tabelle beschreibt keine Rechtsverletzung. Sie dokumentiert eine beobachtbare Schwerpunktverschiebung in der Auslegung unbestimmter Rechtsbegriffe.

Judicial Feedback Loop: Managementpraxis unter gerichtlicher Kontrolle

Dieser Knoten beschreibt die Rolle gerichtlicher Eilverfahren als Kontroll- und Kalibrierungsinstanz zwischen Verwaltungspraxis und europäischem Artenschutzrecht.

flowchart LR

  A[Gesellschaftlicher Druck]
  B[Verwaltungsentscheidung
(Ausnahmegenehmigung)]
  C[Managementorientierte Auslegung]
  D[Gerichtliche Überprüfung
VGH Baden-Württemberg 16.02.2026]
  E[Bestätigung / Begrenzung / Präzisierung]
  F[Anpassung zukünftiger Verwaltungspraxis]

  A --> B
  B --> C
  C --> D
  D --> E
  E --> F
  F --> B

Funktion des Gerichts:

• Prüfung der Verhältnismäßigkeit
• Bewertung der Tatsachengrundlage
• Abwägung zwischen Artenschutz und öffentlichem Interesse
• Definition justiziabler Grenzen für künftige Entnahmen

Im Eilverfahren vom 16.02.2026 wurde die Ausnahmegenehmigung zur Entnahme von GW2672m vorläufig als voraussichtlich rechtmäßig bewertet. Damit entstand eine Referenz für zukünftige Verfahren.

Das Gericht fungiert hier nicht als politischer Akteur, sondern als Stabilisationsinstanz innerhalb der Governance-Architektur.

Verknüpfte Knoten:

• Berans-Pennet Hub
• VGH Wissensgraph-Knoten
• Profil Christian Berge